הלאומית חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דיאב ואח' - פסקדין

החלטה

מונחות בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ובקשה לביטול פסק דין כאמור מטעם נתבעת 2, הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: המבקשת)

רקע

ביום 14.09.09 הוגשה תביעה בסדר דין מהיר ע"ס 20,514 ש"ח לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכים. כתב התביעה הגיע לידי המבקשת רק שלושה חודשים לאחר מכן, ביום 07.12.09, וביום 07.02.11 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד המבקשת ונתבע 1.

ביום 01.06.11 הוגשו הבקשות שבפניי שעניינן ביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה.

טענות המבקשת

המבקשת טוענת כי מיד לאחר שהומצא לה כתב התביעה פעלה בשיתוף עם משרד חקירות ע"מ לקבל טופס הודעה על התאונה נשוא כתב התביעה, ומשהתברר לה כי הרכב הפוגע לא היה מבוטח בעת התאונה שלחה בקשה לתובעים למוחקה מכתב התביעה.

לתדהמתה, לאחר שליחת ההודעה נודע לה כי כבר ניתן נגדה פסק דין בהיעדר הגנה. המבקשת פנתה לתובעים בניסיון לנהל מו"מ שנכשל בסופו של יום. לפיכך, לאור הנסיבות שהביאו למחדלה של הנתבעת שגרם בסופו של דבר למתן פסק דין בהיעדר הגנה יש לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה.

המבקשת מוסיפה וטוענת כי קיימת לה טענת הגנה טובה- מכיוון שבמועד התאונה לא ביטחה את הרכב הפוגע אלא רק את חלקו הנגרר, על כן עפ"י ההלכה הפסוקה לנגרר אין חיות משל עצמו ותשלום הפיצוי יחול תמיד על הרכב הגורר ומבטחו ולא על מבטח הרכב הנגרר. לטענתה, בשל קיומה של שאלה משפטית אמיתית הנוגעת ליסוד חבותה של הנתבעת, יש לדון בתיק לגופו של עניין על אף נתינתו של פסק הדין.

טענות המשיבים

המשיבים טוענים כי בקשותיה של המבקשת מוגשות בחוסר תום לב ובשיהוי ניכר של שנה, ללא כל הצדקה מיוחדת. לטענת המשיבים, זלזול בסדרי הדין מהווה פגיעה מיותרת בזכויותיהם של בעלי הדין ואין בנסיבות אלו להקנות למבקשת את הזכות שבביטול פסק דין.

המשיבים מוסיפים וטוענים כי אף טענות העומדות בבסיס הגנתה של המבקשת חסרות כל שחר ואינם יכולים להקנות לה את סיכויי ההצלחה המשוערים הנדרשים לצורך ביטולו של פסק דין, ולפיכך אין כל מקום לביטולו של פסק הדין. המשיבים חולקים על המבקשת לעניין חבותו של מבטח נגרר בתשלום נזקי תאונה כיוון שניתן לראות ברכב הנגרר רכב עצמאי הנשלט ע"י הנהג.

הכרעה

סבורני כי בנסיבות המתוארות לעיל אכן ישנה התרשלות רבתי מצידה של המבקשת באי הגשת כתב הגנה במועד ופגיעה חמורה בסדרי הדין ובוודאות המשפטית הנדרשת לצורך כינונה של מערכת משפטית תקינה. המבקשת לא הביאה כל נימוק המניח את הדעת לשיהוי בלתי מוצדק זה, והסתפקה באמירה הכללית בנוגע לכישלונו של משא ומתן בין הצדדים.

עם זאת, סבורני כי יש מקום לדון בטענות ההגנה של המבקשת ואפשר כי ייקבע בסופו של דבר שהמבקשת אינה חבה כלל בנזקי התאונה נשוא כתב התביעה, ובמצב דברים זה אין לחייבה לשלם פיצוי אך ורק בשל פגיעה בסדרי הדין במקום בו אין כל עילת תביעה נגדה.

לאור האמור, בשל הטרחה שנגרמה למשיבים בשל השיהוי הניכר שהינו באחריותה הבלעדית של המבקשת הריני קובע כי תנאי לקבלת הבקשה הינו תשלום הוצאות הבקשה בסך של 1,300 ₪ למשיבים .

המבקשת תמציא אישורים על העברת התשלום עד ליום 15.09.11 ורק בכפוף לתשלום עד למועד הנ"ל יוגש עד יום 15.10.11 כתב הגנה בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984. עיון ביום 20.09.11.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"א, 15 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: